2024年6月10日至14日，英国上诉法院就InterDigital诉联想二审案的FRAND费率纠纷开展听证，详细听取了双方当事人及其律师就原审判决的意见与其他主张，并宣布将择期启动FRAND费率认定后续程序。本案的动向引起SEP各利益相关方持续关注，其将展现英国法院究竟采取“亲权利人”还是“亲实施人”的立场。听证会上，三位法官努力保持中立，并未透露其对案件的相关看法，并称将经过详细论证，对一审法院Mellor法官所裁定的FRAND费率进行研究后再行做出决定。本次听证会前，本案一审相关判决被认为体现出英国法院将采用“实施人友好”的立场，法官所选用的许可费率明显低于InterDigital所主张的费率。本次听证环节为InterDigital就英格兰和威尔士高等法院一审判决提出上诉后的首个庭审环节，而在一审中，法院认为原告方所提出的许可费率并不是一个理想的FRAND报价，其属于“非善意（unwilling）许可人”，转而认定费率较为符合联想主张的区间范围，InterDigital公司因此在一审败诉后向英国上诉法院提出上诉。

另一方面，与英国一审法院在InterDigital与联想案中所展现的利益倾向不同的是，德国慕尼黑地区法院于此前的2024年5月对同样双方争议所作出的判决则清晰体现出“亲权利人”立场。德国法院判决，联想不得再在德国销售侵犯 InterDigital 欧洲专利 EP 2 127 420 B1的移动设备，同时认定联想属于“非善意（unwilling）被许可人”。根据德国法院所作判决，InterDigital只需缴纳总计共400万欧元的保证金后即可申请执行相关禁令。InterDigital在其公司官网发布声明称，“在法院认定联想的行为构成拒不接受授权之后，我们希望联想能够改弦更张，最终获得公平合理的授权”。而联想则针锋相对地指出“对方已违反了相关法律义务，未按照FRAND条款向其他被许可人提供其技术”，并声明其将向提出上诉。德国法院做出判决后，InterDigital与联想在欧洲关于SEP许可的激烈交锋焦点暂移转至英国。

纵观英国与德国法院就相同纠纷所采取的不同倾向，英国法院在近年间积极争夺全球许可费率管辖权，并未采用“亲权利人”的策略，而力争在纠纷中保持中立，似试图建立一套较为客观、准确的费率评估机制，但其对于SEP权利人与实施人双方的具体价值倾向仍有待观察；而德国法院则明确体现“亲权利人”倾向，其通常支持权利人所提出的禁令救济，该趋势在2021年《德国专利法》进行修订后也并未出现转变。虽然欧盟在2015年中兴诉华为案中确立了许可谈判的相关步骤，一定程度上对实施人更为友好，但德国所作出的SEP禁令判决中多数仍基本上认定实施人属于“非善意（unwilling）”，反而是脱欧后的英国所作判决更倾向于对权利人作出“非善意（unwilling）”的认定。目前，InterDigital与联想在英国、德国的相应纠纷尚未产生最终结果，二审进程均在进行中，案件后续过程值得持续关注。

海外知识产权纠纷应对指导台州分中心

2024年7月8日